Кому мешают мини-НПЗ?

Попытка вывести компоненты бензинов на рынок товарных автотоплив была пресечена Госпотребстандартом. Но это вряд ли спасет мини-НПЗ, доля которых на рынке нефтепродуктов в отдельные периоды превышала 60%.

Государственный комитет по вопросам технического регулирования и потребительской политики отменил технические условия на компоненты бензинов КБ-92 и КБ-95. Появление этих продуктов в прошлом году, значительно снизило привлекательность переработки нефти и газового конденсата на мини-НПЗ.

Эти заводы являются неразрывной частью нескольких технологических цепочек в переработке нефти. Участники договоров о совместной деятельности по разработке месторождений, заключенных с ведущими предприятиями отечественной нефтегазодобычи, имеют три возможности реализации добываемых ресурсов. Первый – отдать сырье более сильному партнеру по совместной деятельности. Второй – выставлять ресурс на биржевые аукционы. И третий – загружать мини-НПЗ, продавая уже не сырье, а более дорогие полуфабрикаты. В последнем варианте, в качестве партнеров, выступали владельцы небольших региональных сетей АЗС. Регионалы либо поставляли свои полуфабрикаты для окончательной переработки крупным НПЗ, либо самостоятельно занимались производством товарных бензинов, используя топливные присадки. Ныне выживание мелких региональных сетей АЗС оказалось под угрозой.

По данным ведущего украинского производителя оборудования для мини-НПЗ, донецкого ОАО «Снежанскхиммаш», большинство из клиентов его предприятия в Украине свернули свою деятельность. Формальную работу продолжает только мини-НПЗ в Ленинском районе Крыма, который более года старается запустить установку первичной переработки.

Причем в 2004-2007 гг., когда в Украине активно реализовывались проекты по строительству мини-НПЗ, этот сегмент считался достаточно прибыльным. При рентабельности в 35% проект окупался за 1-1,5 года. «Розничная торговля продуктами переработки этих заводов через сети АЗС, в указанный период, по Украине составлял 60-65%, по сравнению с 20-25% в нынешнее время, что сказалось на падении закупок оборудования», – заявил представитель «Снежанскхиммаша».

Подобной точки зрения придерживаются и на других заводах-производителях оборудования, НПО «МАСМА» и ОАО «Черновицкий машиностроительный завод». По словам машиностроителей, наиболее ярким примером падения привлекательности малой нефтепереработки стало сворачивание Луцкого мини-НПЗ украино-польской компании «Нафтопол-Украина». Проектная мощность этого завода должна была составить 120 тыс. т нефти в год, с перспективой увеличения до 1 млн. т. К настоящему времени, польский партнер проекта Naftopol S.A. вышел из совместного предприятия. А его украинские учредители занялись поиском недостающих 4,5 млн. грн. инвестиций, необходимых для запуска мини-НПЗ.

Еще один украинский мини-НПЗ, в Докучаевске Донецкой области, также законсервирован. Официальная причина – отсутствие средств для запуска установки и закупки ресурсов. С оглядкой на высокое потребление нефтепродуктов в этом регионе, более чем предметный интерес к мощностям этого остановившегося предприятия демонстрировали иностранные нефтетрейдеры. Компании РФ, Литвы и Польши. на протяжении 2009 г., пытались приобрести у донецкого ЗАО «Карбон» установку Докучаевского мини-НПЗ. Но пока что, стороны не смогли договориться о цене с владельцем завода.

На минимум установленной мощности перешел еще один завод украинской малой переработки нефти – мини-НПЗ в Васищево Харьковской области, принадлежащий компании ЗАО «Грант Ойл». По словам директора этого ЗАО Игоря Саульченка, предприятие, как и большинство других украинских мини-НПЗ, не производит конечную продукцию, продавая лишь полуфабрикат для дальнейшей переработки. «Технические возможности всех имеющихся в Украине мини-НПЗ не позволяют им производить бензины класса выше, чем А80. Соответственно, основным игрокам рынка нефтепродуктов мини-заводы конкуренцию составить не могут», – заверил он. Вместе с тем, по словам представителя компании, против отрасли мини-заводов вполне очевидно работает торговая политика компаний группы «Приватбанка», которая контролирует крупнейшую в Украине сеть АЗС и сбыт продукции ОАО «Укрнефть». «Мини-НПЗ конкурентами им не являются, в то же время, продавцы этой группы предлагают нефть по цене, которая заведомо делает невозможной рентабельную работу установок переработки», – заявил он.

Какие НПЗ лучше: свои малые или чужие приграничные?

Одним из базовых факторов, долгое время работавших в пользу инвесторов малой переработки нефти, считался традиционный сезонный рост цен на нефтепродукты в аграрных регионах, а также областях, удаленных от крупных НПЗ. Малый нефтяной бизнес, как умел, сглаживал ценовые перекосы. Наличие небольших установок переработки позволяло владельцами малых и средних региональных сетей АЗС заполнять нишу так называемой «эконом-категории» потребителей, что зачастую играло на руку региональным властям.

Не менее весомую роль, в формировании инвестиционной привлекательности малой переработки нефти, долгое время играли частные инвесторы договоров о совместной деятельности (ДСД), в сфере добычи нефти и конденсата. Они концентрировались вокруг ОАО «Укрнефть», а также государственных НАК «Надра Украины», «Черноморнефтегаза» и ДП «Укргаздобыча» НАК «Нафтогаз Украины». Для «малых» частных инвесторов ДСД работа на небольших и малорентабельных месторождениях предполагала самостоятельный сбыт сырья – и мини-НПЗ долгое время выглядели если не находкой, то крепким подспорьем. Для «больших» партнеров по ДСД такое партнерство гарантировало позитивную динамику прироста разведанных запасов, освоения ранее выработанных месторождений, и зачастую, просто давало вполне легальный метод «подкормки» собственного менеджмента.

К 2005 г., когда Украина ввела беспошлинный импорт нефтепродуктов и начала требовать от больших НПЗ перехода на выпуск евробензинов и евродизеля, мини-НПЗ потеряли ключевую часть своей былой привлекательности. Чуть позже, на волне вступления в Европейское Энергетическое Сообщество, Киев вслед за странами ЕС ограничил применение тяжелых присадок (класса МТБЭ), при изготовлении смесевых бензинов, на основное смешения полуфабрикатов «малой» переработки нефти. Но и тогда массовый клиент «эконом-класса» остался верен малой переработки нефти. Потребителями являлись небольшие сети АЗС, которые производили на своих нефтебазах смесевые бензины из купленных на мини-НПЗ полуфабриктов и экологически более безопасных спиртовых присадок (класса ЭТБЭ).

Окончательно клиентура «эконом-класса» начала уходить от малой переработки летом прошлого года, когда на рынок полуфабрикатов переработки нефти с компонентами бензинов КБ 92 и КБ 95 решило выйти кременчугское ЗАО «Укртатнафта». Первоначально, на волне борьбы с эмбарго со стороны российских нефтекомпаний, этот завод-гигант добился от государства права на льготное налогообложение при производстве полуфабрикатов, что грозило потеснить мини-НПЗ с наиболее дешевого сегмента рынка. В начале этого года Кабмин начал склоняться к пересмотру этой политики, заявив о намерении отмены ранее предоставленных льгот. «Мы приняли решение отменить технические условия под КБ 92 и КБ 95, за который производители платили акциз не €110 за 1 т, а €20 за 1 т и срывали весь рынок. Принятое правительством решение позволит уравнять условия, на которых работают все участники рынка нефтепродуктов», – заявил глава Государственного комитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства.

В начале марта, во исполнение поручения правительства, комитет отменил ТУ на компоненты автомобильных бензинов, которые, по сути, являются полуфабрикатом, а не конечным продуктом. Но, по мнению украинских экспертов, большинство отечественных мини-НПЗ подобные запоздалые меры уже вряд ли спасут – вблизи границ Украины и РФ в 2007-2009 гг. начали работу два мини- и один крупный НПЗ, которые полностью ориентированы на украинский рынок, и способны закрыть «вакуум» в дешевом ценовом сегменте.

Мини-НПЗ, свернувшие работу

Компания-владелец

Месторасположение

ЗАО «Азовская нефтяная компания» («РосУкр»)

Мариуполь

ОАО «Запорожкокс» («АРС»)

Запорожье

«Карбон»

Докучаевск (Донецкая обл.)

«Грант Ойл»

Васищево (Харьковская обл.)

ООО «Укрпромнефтегазтехнология» («Технопарк»)

Берегомет (Черновицкая обл.)

ЗАО «МТН» («ИТН Консалт»)

Затурино (Полтавская обл.)

ООО «Мишель+»

Крым

«Днепрнефтегаз»

Днепродзержинск (Днепропетровская обл.)

«НафтаПол»

Луцк

«Нефтегазоперегонный завод Крым» («Гарант СВ», «Симферопольский стеклотарный завод»)

Саки (Крым)

Сергей Петров